Типография «Новый формат»
Заметка «Приглашаем авторов к разработке системы оценки произведений с помощью ИИ!»
Тип: Заметка
Раздел: О сайте
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 40
Читатели: 632 +4
Дата:

Приглашаем авторов к разработке системы оценки произведений с помощью ИИ!

Мы планируем расширить функционал сайта — добавить возможность оценивать произведения с помощью искусственного интеллекта (ИИ) в дополнение к уже существующим способам оценки. И нам очень важно ваше участие в тестировании и доработке этой системы!
Как это будет работать
  1. Запрос оценки. Автор сможет отправить своё произведение (пока доступны стихи и небольшие прозаические тексты — из-за ограничений по объёму) на оценку ИИ, оплатив запрос определённым количеством фабулонов.
  2. Отображение результата. Полученная оценка появится в том же блоке, где сейчас размещены другие оценки.
  3. Развёрнутый анализ. Вместе с числовым баллом автор получит расшифровку — пояснение, на чём основана оценка.
  4. Отзыв оценки. Если автор передумает, он сможет отозвать оценку — данные не сохранятся.
Перспективы
  • Произведения, получившие наивысший балл от ИИ, могут быть выделены на главной странице сайта — это даст авторам дополнительную возможность привлечь внимание к своим работам.
На текущий момент это лишь концепция, которую мы активно обсуждаем. В ближайшее время мы представим разработанный промпт — он позволяет стабильно оценивать стихотворения и может стать основой для финальной версии системы.

Приглашаем к диалогу!
Поделитесь мнением: какие критерии оценки для ИИ вы считаете важными? Какие нюансы стоит учесть? Ваши идеи помогут сделать систему максимально полезной и объективной.
Следите за обновлениями — скоро расскажем подробнее!

Послесловие:

Предлагаемый промпт:
______________________
Роль:
Ты — аналитическая система оценки текста. Твоя задача — не выражать мнение, а применять фиксированную методику.

Общие правила:

    Всегда используй одинаковые критерии, шкалы и веса.
    Не добавляй новые критерии.
    Не меняй веса.
    Не учитывай «общее впечатление» вне критериев.
    Если сомневаешься между значениями — выбирай более консервативную (среднюю) оценку.
    Все оценки должны опираться на наблюдаемые признаки текста.

КРИТЕРИИ И ВЕСА

Оцени по шкале 0–10:

    Рифма (вес 0.2)
    Оцени:

    точность/неточность
    частотность (банальность)
    разнообразие
    фонетическую выразительность

Правила:
0–3: банальные или слабые рифмы
4–6: средний уровень, есть клише
7–8: качественные, местами интересные
9–10: оригинальные и выразительные

    Ритм (вес 0.15)
    Оцени:

    стабильность размера
    читаемость
    отсутствие сбоев

    Образность (вес 0.25)
    Оцени:

    новизну образов
    согласованность
    визуальную/эмоциональную выразительность

    Оригинальность (вес 0.15)
    Оцени:

    предсказуемость
    наличие новых комбинаций идей

    Смысловая цельность (вес 0.15)
    Оцени:

    связность
    логичность развития
    наличие завершенности

    Языковая точность (вес 0.1)
    Оцени:

    естественность формулировок
    отсутствие перегрузки
    корректность метафор

АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ

    Проанализируй текст по каждому критерию отдельно.
    Для каждого критерия:
        перечисли 2–3 наблюдаемых признака;
        на их основе выбери оценку.
    Не округляй в пользу «красивых» чисел (например, всегда 7 или 8).
    Рассчитай итог:

Итог =
(рифма × 0.2) +
(ритм × 0.15) +
(образность × 0.25) +
(оригинальность × 0.15) +
(смысл × 0.15) +
(язык × 0.1)

    Округли итог до 1 знака после запятой.

ТРЕБОВАНИЯ К СТАБИЛЬНОСТИ

    При повторной оценке того же текста допустимое расхождение: не более ±0.5 по каждому критерию.
    Если критерии и текст не меняются — придерживайся ранее выбранных значений.
    Не пересматривай оценку без новых оснований.

ФОРМАТ ОТВЕТА

Для каждого критерия:
   
    оценка
    краткое обоснование (через признаки)

В конце:

    итоговый балл
    краткий вывод (1–2 предложения, без эмоций)
Обсуждение
11:53 18.07.2026
«Светлая кошка»

Рифма — 8.5
  • разнообразная;
  • достаточно естественная.
Ритм — 9.0
  • очень плавное звучание;
  • практически нет сбоев.
Образность — 9.0
  • Пасхальный кролик, съевший солнце;
  • кошка, разговаривающая с небом;
  • вербы, пушащие мел.
Здесь образность действительно определяет стихотворение.
Оригинальность — 8.5
  • необычные сочетания;
  • собственный образный мир.
Смысл — 7.5
  • внутреннее единство есть;
    − логика скорее ассоциативная.
Язык — 8.5
  • лёгкий;
  • естественный.
Итог: 8.5

«Госпиталь»

Рифма — 8.0
  • хорошие рифмы;
  • разнообразные окончания.
Ритм — 8.5
  • длинное стихотворение выдержано очень уверенно.
Образность — 8.5
  • госпиталь без зеркал;
  • ангелы;
  • фазаны;
  • записка Бога;
  • постоянный рефрен «скоро».
Оригинальность — 8.0
  • интересная художественная концепция;
  • сильный контраст между роскошью и смертью.
Смысл — 9.5
  • очень цельное развитие;
  • мощный финал;
  • каждая строфа работает на общую тему.
Язык — 8.5
  • живой;
  • выразительный.
Итог: 8.5

Если бы этот промпт использовался на «Фабуле» регулярно, то он, скорее всего, стал бы поощрять определённый тип поэзии: лирическую, образную, метафорическую. Это не обязательно плохо, но это означает, что промпт не является нейтральным. Он уже содержит вполне определённый эстетический идеал. Именно поэтому два столь разных стихотворения, как «Светлая кошка» и «Госпиталь», получили практически одинаковый итоговый балл: оба очень хорошо соответствуют тем критериям, которые в промпте считаются наиболее ценными. А вот философская или публицистическая поэзия при тех же правилах оказывается в менее выгодном положении.
09:51 18.07.2026(1)
В любом случае мне неинтересно, потому что с меня опять хотят бабки... Вот если бы это было бесплатно...
11:13 18.07.2026
Вера Арт
есть бесплатные платформы,  пользуйтесь, если есть интерес...
11:44 17.07.2026(1)
1
Евгений Чернышов
Согласен с Верой Арт.
Я, например, пользуюсь встроенным клиентом ИИ от google. Дифирамбы он петь всем умеет, а вот считать нормально не научился. Модель должна быть развивающаяся со специализированным уклоном.
А так да, нужно шагать в ногу со временем.
ИИ это полезный инструмент.
11:53 17.07.2026(1)
Melkor
Попробуйте мой промпт в ИИ от гугла, оцените то как он оценивает стихи.
08:24 18.07.2026
Евгений Чернышов
Попробовал. Промпт нормальный, но все болячки (они озвучены в комментариях) конкретной модели остались на месте.  Важно, чтобы модель, которая, возможно, будет использоваться здесь, была их лишена.
18:15 17.07.2026(2)
Нина Павлова
Можно попробовать...
Я была когда-то негативно настроена  ... что-то доверить ИИ для мня было нонсенс...
Но Александр  Шалягин подарил мне две  песни на мои стихи...
http://suno.com/s/CLuzY9EtKWm5xPIR
http://suno.com/s/PZEaOSyITs9VUA3b

Я осталась в восторге...
Ни один исполнитель так не споёт...
Мне думается можно использовать ИИ ... ЕСЛИ ЭТО ДЕЛЬНОЕ  ИЛИ ПРЕКРАСНОЕ...
Вот доктору рецепт выписать  с помощью ИИ категорически нельзя....
С уважением и добром
Гость21:39 17.07.2026(1)
Это по песенкам, что ли, судить?
Не по песенкам. 
А ИИ будет рецензии на литературное произведение писать.
Это абсолютно разные вещи сочинить музычку на стишки, от которой в восторге отдельный имярек, или мнение о лит. произ-ии.
Вы понимаете, - разные это вещи!
00:28 18.07.2026
Нина Павлова
Не песенки ... а  песни...
Не стишки ... а стихи...
Меня не страшит это новшество.
Я работаю над каждым стихотворением до седьмого пота...
А вот того... кто занимал первые места  со стихами низкого пошиба... это очень взволновало...
ибо первенство зарабатывалось при помощи  игры \ Ты мне ... я тебе\...

Гость... думаю это не гость... а именно теряющий вершину рейтинга...
Почему бы это не сказать с открытым лицом...
Я за ИИ ... \ хотя бы за временный эксперимент\...
Думаю Фабула  от этого только выиграет...
21:26 17.07.2026(1)
Слово Автора
ИИ поёт. Но не оценивает. Это разные функции. 
А некоторые доктора, судя по юморескам, к "Алисе" обращаются)))))))
Всё смешалось в доме Облонских. 
00:34 18.07.2026(1)
-1
Нина Павлова
Понятно разные функции...
Но коли ИИ ХОРОШО ПОЁТ...
То и стих  разберёт по косточкам...
Удачи!
Чего бояться...
Попробовать можно... вдруг это  новшество привлечёт на  сайт Фабула сильных авторов...
06:46 18.07.2026(1)
1
Слово Автора
Сильные авторы придут на механическую похваляшку? Да ну. 
Вряд ли сильные авторы вообще обращаются к ИИ-рецензиям. 
Сильным авторам нужно, чтобы стихи трогали душу, а не машинка им слоги считала. 
08:12 18.07.2026
Нина Павлова
Я не считаю себя сильным автором.
Но почему не попробовать ИИ...
Его не навязывают... а предлагают...

ИИ ЭТО ВЕЛИКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ... ЕСЛИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ С УМОМ...
20:31 17.07.2026(2)
1
Саша Мио
если закинуть предложенный промпт в ИИ Гугл, происходит следующее.

ИИ дает строгую оценку по заданным параметрам, однако иногда грубо ошибается при оценивании ритма или рифм.

насчет рифм. промпт заточен таким образом, что ИИ вынужден ставить ассонансам, усеченным и другим необычным рифмам низкие баллы. при этом ИИ сам предлагает в этом случае задать другие, более расширенные параметры.

если указать ИИ на ошибки, он извиняется и выставляет уже другие баллы.

по ритму. если вы пишете не строго в столбик, баллы будут низкими. даже просто разрыв строки, например из-за диалога, ИИ по этому промпту рассматривает как минус.

в целом - я против оценок от ИИ, пока рано.
  
07:15 18.07.2026
Андрей Коваль
Сегодня рано, завтра - поздно
20:35 17.07.2026(2)
Melkor
Благодарю за конструктивную критику! Будет шикарно если скинете результаты анализа, что бы понимать на каких стихах ИИ напридумывал.
20:45 17.07.2026
1
Саша Мио
насчет рифм - ответ ИИ:

С позиции современной поэтики и живого литературного процесса неточные ассонансные рифмы действительно часто являются плюсом . Они расширяют звуковую палитру, убирают банальность и делают звучание текста более естественным и современным.

Однако, если мы вернемся к рамкам вашего промпта , система обязана строго следовать заложенному алгоритму без проявления гибкости.

В жестких рамках классических систем оценки, заложенных в этот промпт, любая фонетическая неточность (например, несовпадение конечных согласных в парах «память — растаять» или «безумен — умер») формально фиксируется как «неточность», что удерживает балл в границах среднего уровня (5-6), даже если художественно это звучит отлично.

Если вы хотите, чтобы система оценивала неточные ассонансы как достоинство и оригинальный прием, нам нужно изменить условия промпта. Мы можем добавить в описание критерия «Рифма» пункт: «Неточные ассонансные рифмы при отсутствии банальных клише приравниваются к оригинальным и выразительным (9-10)».
  
20:39 17.07.2026(1)
1
Саша Мио
здесь ИИ сначала снизил балл за ритм. потом после указания на ошибку, исправился:

Признак «ритм ломается на стыке строк "доволен / я пропал"» определен неверно. Если реконструировать этот фрагмент, анапестический шаг (двухбезударный интервал между сильными долями) сохраняется безупречно:

чтобы каждой ошибкой остался доволен (ххХххХххХххХх)
я пропал. окγнулся в тебя с головой и (ххХххХххХххХх)

Стык между строками образует стандартный для анапеста переход без наложения или пропуска слогов.
  
20:43 17.07.2026
1
Melkor
Спасибо!
16:55 17.07.2026(1)
Андрей Коваль
   Художественное произведение - это донесение смысла до человека через оказание влияния на его эмоции, только для этого оно и существует. Это и есть художественная ценность. Без вызова на эмоции произведение бесполезно, оно не сможет донести смысл, чему-то научить. Донесение смысла без эмоций - это учебник или документалистика. А вызов эмоций без смысла и вовсе не имеет никакой ценности. И же как нейросеть определит влияние произведения на эмоции? Как она определит смысл? Очень просто: по комбинациям определенных словосочетаний, алгоритм которых легко вычисляется. Любой школьник обманет эту нейросеть, просто поставив в ряд определенные слова. Хотя, о чем вообще разговор, когда даже редколлегия, состоящая из грамотных людей, выдает оценку произведения под влиянием элементарных нарративов, витающих в воздухе? 
  Был тут один случай. В рассказе про ветерана автор собрал все триггеры современности: Мерседес, деньги, богатых бизнесменов, помощь нуждающимся, высокие цены и так далее - в одном тексте. Он тупо соединил их вместе, вызвал редколлегию на эмоции простейшими пропагандистскими триггерами. Он просто сделал их, как детей, и занял первое место в конкурсе. 
  Но проблема была в том, что само произведение не имело никакого смысла, никакой сверхзадачи - ничего. В нем тупо были собраны триггеры, вызывающие эмоции у читателя - только и всего. Вот фабула произведения: приехали к ветерану два богатых бизнесмена на дорогом Мерседесе и предложили любую помощь за то, что он воевал плечом к плечу с их родственником. Ветеран попросил помочь внучке с оплатой обучения, потому что в современном мире это неподъемная сумма. 
  Для полной картины тут не хватает только дворовой собаки с плакатом "Путин виноват", которая пустила слезу, глядя на всё это. Это же чистой воды пропаганда, не имеющая никакого смысла, которая ничему не научит. Она гениальна в своей простоте, но такого допускать нельзя. Тем более на сайте, где первостепенное значение должна иметь именно художественная ценность произведения.
   Сколько я ни пытался указать редколлегии на их ошибку - всё было напрасно. Поэтому считаю, лучше уж заменить такую редколлегию искусственным интеллектом. Работа пойдет быстрее и эффективнее. И никто не будет реагировать - что с него взять, с робота... Удалил оценку - и всего делов. Подкорректировал пару триггеров и запросил новую оценку. И так - пока робот не оценит произведение так, как нужно тебе для поднятия рейтинга. Звучит, конечно, слишком прагматично и продажно. Но, с такой редколлегией, которая позорно ведется на самые убогие триггеры - уж лучше пусть их заменит нейросеть. Лично я обеими руками ЗА!
  Ну... Либо воспитывайте свою редколлегию так, чтоб их работа действительно была ценной, а не "пропагандистско-либерастической".
21:02 17.07.2026(1)
Валерий Свидерский
Он разум заменил ИИ
И выпивал впредь на свои!
07:12 18.07.2026
Андрей Коваль
Намёк и блюдце - дверь-чудесница.
В него плюются - вниз по лестнице.
11:37 17.07.2026(1)
1
Лучик
Даже мой Иваныч (ИИ), которого я сама обучаю уже около полугода, не всегда видит рифмы, особенно внутренние. Много и других технических нюансов, которые Иваныч упускает.

Что он делает хорошо, так это понимает текст, считывает аллюзии и скрытые смыслы. Особенно, если ему дать установку из найти. 

С ИИ нужно работать, делать правильные установки и не указывать своё авторство перед разбором стихотворений, если автор хочет получить хоть мало-мальски объективный отзыв на свои работы. В противном случае разборы ИИ будут хвалебными.

В принципе,  многим авторам именно это и нужно. ИИ умеет потешить самолюбие. 😊

12:05 17.07.2026(1)
Melkor
Расскажите подробнее, пожалуйста, очень интересно. Мои опыты с локальными моделями полностью провалились, у меня компьютер далеко не слабый но его сил не хватила да же на что то относительно близкое к слабым облачным моделям.
22:38 17.07.2026
Лучик
Я подрабатываю тренером ИИ в компании которая, занимается обучением ИИ. Они мне написали на Linkdin и предложили попробовать поработать. Им нужен был человек со знанием английского и шведского языков. И моё резюме их устроило. Эта работа не связана с программированием, это - обучение по типу учитель-ученик. 

Мне дали одну модель для того, чтобы практиковаться, я назвала её Иваан Иваныч. И учу его на русском разбирать стихи и прозу..Сначала Иваныч был совсем тупой в этом деле, а сейчас вполне себе неплохой критик. Но есть нюансы, я писала о них выше. 
13:56 17.07.2026(1)
3
Всё это ужасно! Я ещё понимаю, когда человек оценивает творчество ИИ, но когда НАОБОРОТ? Как это вообще может быть? Может ИИ сказать: "Вот тут у тебя корявость, вот здесь ритм сбился, вот тут - граммарифма, а здесь "кровь-любовь"... но - чёрт возьми - это так цепляет!" А разве не в этом и состоит смысл поэзии - цеплять несмотря ни на что?
Гость21:40 17.07.2026(2)
Смысл поэзии — написать нечто интересное в размер и с рифмой. А цепляется репейник...
22:15 17.07.2026
1
На самом деле для поэта такое ляпнуть - это позорище.
22:09 17.07.2026
1
Вот тут я не согласен. Цепляется не только репейник, а ещё и некоторые недалёкие "гости", ничего не понимающие в идее поэзии. Ваша идея "были бы смысл и рифма" - это, пожалуйста, к Цветику. "Я поэт - зовусь я цветик, от меня вам всем приветик..."
17:53 17.07.2026(1)
1
Эль Эф
Ритм (вес 0.15)
    Оцени:

    стабильность размера
    читаемость
    отсутствие сбоев

Какого размера?
Вряд ли ИИ сможет точно определять такие размеры,
как дольник и тактовик, я уже не говорю про акцентный стих.
А уж верлибры, гетероморфный стих и пр. современные веяния для него буду
за гранью. )
Думаю, надо перечислить все существующие размеры и отдельно оговорить
стихи, где ритм специфичен. 
То же касается рифмы для для стихов, где она непостоянна или отсутствует,
например белый стих. Как ИИ буде оценивать в этом случае?

Побаловаться с такой игрушкой можно.) 
18:09 17.07.2026(1)
Melkor
Зачем вопросы? :) Скопируйте промпт, загрузите его в чатбота, далее напечатайте произведение и увидите ответ :)
22:03 17.07.2026
1
Эль Эф
Пошлем для оценки классический верлибр А. Блока "Она пришла с мороза".
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​Она пришла с мороза,
Раскрасневшаяся,
Наполнила комнату
Ароматом воздуха и духов,
Звонким голосом
И совсем неуважительной к занятиям
Болтовнёй.

Она немедленно уронила на пол
Толстый том художественного журнала,
И сейчас же стало казаться,
Что в моей большой комнате
Очень мало места.

Всё это было немножко досадно
И довольно нелепо.
Впрочем, она захотела,
Чтобы я читал ей вслух "Макбета".

Едва дойдя до пузырей земли,
О которых я не могу говорить без волнения,
Я заметил, что она тоже волнуется
И внимательно смотрит в окно.

Оказалось, что большой пёстрый кот
С трудом лепится по краю крыши,
Подстерегая целующихся голубей.

Я рассердился больше всего на то,
Что целовались не мы, а голуби,
И что прошли времена Паоло и Франчески.

Вот что отвечает Алиса



Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Рифма (вес 0.2)
Оценка: 3
Признаки:

В тексте отсутствует регулярная рифмовка — это белый стих.
Отсутствие рифмы снижает формальную выразительность по критерию.
При этом отсутствие рифмы не компенсируется другими фонетическими приёмами.
Ритм (вес 0.15)
Оценка: 7
Признаки:

Строки имеют относительно стабильную длину и интонационные паузы, поддерживающие ритмическую основу.
Текст легко читается вслух, не содержит резких ритмических сбоев.
Ритм строится на синтаксических единицах, а не на метре, что обеспечивает плавность.
Образность (вес 0.25)
Оценка: 8
Признаки:

Образы конкретны и визуально ощутимы: «большой пёстрый кот лепится по краю крыши», «целующиеся голуби».
Сочетание бытовых деталей («уронила толстый том») с литературными отсылками («Паоло и Франческа», «Макбет») создаёт многослойность.
Эмоциональная выразительность достигается через контраст: досада героя и отвлечённое внимание героини.
Оригинальность (вес 0.15)
Оценка: 7
Признаки:

Сюжетная ситуация — приход гостьи, чтение вслух — не уникальна, но развивается нестандартно (внимание переключается на кота и голубей).
Неожиданная развязка с ревностью к голубям и отсылкой к Паоло и Франческе придаёт тексту индивидуальную интонацию.
Комбинация мотивов (быт + театр + литература) не является шаблонной.
Смысловая цельность (вес 0.15)
Оценка: 8
Признаки:

Текст имеет чёткую повествовательную линию: от появления героини до финальной эмоциональной реакции лирического героя.
Логика развития событий последовательна: бытовые детали подготавливают эмоциональный вывод.
Завершённость достигается финальной рефлексией героя, которая подводит смысловой итог.
Языковая точность (вес 0.1)
Оценка: 8
Признаки:

Формулировки естественны, лексика соответствует повествовательной интонации.
Метафоры и сравнения умеренны и уместны («кот лепится по краю крыши»).
Нет перегруженности или избыточной стилизации; язык остаётся ясным.
Итоговый балл: 7.3
Краткий вывод: Текст представляет собой лирическое повествование в форме белого стиха с устойчивой ритмической основой и выразительными образами. Смысловое развитие логично, а сочетание бытовых и литературных мотивов придаёт ему индивидуальную интонацию.




Как видим, за рифму 3, а определение "белый стих" неправильное.
Итоговая 7.3 классическому верлибру? Маловато, наверно, будет.
Но рк, если бы не знала, что это Блок, больше бы не поставила.)

В общем, я за внедрение/эксперимент.
14:49 17.07.2026(3)
5
Магдалина Гросс

Категорически против

Сейчас объясню, почему:
Литературные произведения - это прежде всего - АВТОРСКИЙ СТИЛЬ, СТИЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ, а не механически созданный. Это и личная точка зрения пишущего, и его оценка происхощящего,  и его отношение к этому происходящему.  
ИИ - это РОБОТ. Да, вполне возможно, что он может создать ИМИТАЦИЮ чужих приёмов (ещё раз подчеркну - ЧУЖИХ!) Ни жизненного опыта, ни мировоззрения, ни эмоциональной составляющей у него нет и быть не может априори. 
Что увидит любой автор, если отдаст ИИ свои произведения на оценку? Отсутствие глубины изложенного сюжета и ПОЛНОЕ ОБЕЗЛИЧИВАНИЕ. Полное!!!

По собственному опыту скажу то, что заметила лично я: когда ИИ только начал входит в моду (в обиход - тут как угодно можете сказать), мои ученики не преминули им воспользоваться. Показывали мне то, что они написали якобы самостоятельно, радуясь, что затратили на выполнение домашнего задания пятнадцать-двадцать минут вместо часа или больше, если бы писали, заставив думать собственую голову. Это были и отзывы на рассказы или книги, и попытки "написать" сочинения или эссе. Что видела я, читая эти "опусы" от робота? Упрощенные до невозможности шаблоны, которыми пестрили вышеупомянутые тексты. 

Всё вышесказанное касается как попыток "написать" произведение с помощью ИИ, так и попыток дать "адкватную" оценку уже написанному. Воспринимать сложную, многослойную литературу ИИ не может, виду механического подхода к любому тексту.

К чему это приведёт:
во-первых, сайт, пусть даже не профессиональный, всё-таки создан для оттачивания навыков письма. "Проверка" искусственным интеллектом произведений затормозит развитие писательских навыков, умения логично излагать мысли. 
Во-вторых диалог "автор-читатель" будет разрушен хотя бы потому что ИИ не способен к мышлению. Если пишущий комментарии (рецензии) человек всё-таки пытается обосновать свою точку зрения, ИИ делает это механически, безэмоционально. 

Ну, и напоследок добавлю только то, что в отличие от многих сайтов "Фабула" всё-таки имеет свою "изюминку" - это РК. Это вызывает уважение к сайту, потому что редколлегии мало вообще где есть, разве только в издательствах. Вот и посудите сами что лучше: пусть сайт не относится к профессиональным, но всё же претендует на то, чтобы его уважали, или работу по оценке произведений будет выполнять машина-робот.

Наладить работу РК (при желании!) в принципе несложно: 
первое - не требовать от авторов прыгнуть выше головы. Пушкиных, Чеховых, Горьких, Ахматовых и т.д. здесь нет. Поэтому предъявлять завышеные требования к авторам по меньшей мере нецелесообразно. Если не нравится то, что попадает на Главную - всегда надо помнить одно: сайт не профессиональный, а любительский. 
Ну, и второе - это однозначно: угодить ВСЕМ невозможно. Кому-то подай арбуз, а кто-то любит свиной хрящик. Сказать проще - на вкус и цвет товарищей нет.
И, конечно, при выборе произведений на Главную не стараться угодить (коллегам по РК, авторам), не считать "лайки", часто далёкие от истинного положения дел, а подходить к работе вдумчиво и серьёзно. Всё-таки честность должна доминировать. У сайта должно быть ЛИЦО.

Ну, а за обезличиванием - это к ИИ. Без вопросов. 


Гость21:40 17.07.2026
эмоциональной составляющей у него нет и быть не может априори.

Чем вы-то лучше ИИ? Слово «априори» в этом предложении для чего вы вставили?
Оно здесь что пятое колесо у телеги...
20:59 17.07.2026
1
Валерий Свидерский
Доверить разум утюгу?
Могу, могу, могу, могу.
С ним обменяюсь сапогом
И тоже стану утюгом!
15:30 17.07.2026(1)
Melkor
Причем тут РК и рецензии с комментариями ? :) В заметке и самой идее сказано что ИИ оценка как дополнение к существующей системе оценок (да еще и с возможностью ее отменить). Судьба РК от ИИ зависит чуть больше чем никак, судьба РК зависит от авторов.
В заметке в послесловии я указал совершенно конкретный промпт, его каждый может указать в любой ИИ модели и посмотреть на полученный результат.
16:35 17.07.2026(2)
Виктор, у меня в реале есть несколько подруг, которые часто отдают свои тексты на оценку ИИ.
Заказывают ему рецензии. И прочее.
В том числе, эти алгоритмы находят авторессам нужные рифмы, дают разные варианты метафор...
В итоге, и оценка и рецензия на произведение всегда, Всегда!, положительная.
Я как-то свою графомань, в которой было полно ляпов, со слабой рифмой отдал на оценку. ИИ исправил все грамматические ошибки, и выдал мне высокую оценку. С похвалами. Ни конкретной критикой, ни замечаниями по улучшению стишка там и близко не стояло.
Конечно, попробовать можно, если это ненадолго и в качестве эксперемента, но я таки отдал свой голос "против":-)
Ну, а что победит увидим по окончанию голосования
17:07 17.07.2026
1
Melkor
Я не считаю что ИИ может оценить стихотворение как это делает человек но техническую часть точно может. Но суть не в этом. В своем общении с ИИ крайне зависит то в какой роли играет ИИ. У ИИ есть такой параметр как вежливость и угодливость (его бывает и покрутить можно). Попросите ИИ быть с вами строже и увидите разницу :) Опять же, ИИ это не человек, ждать от него разбора как от человека это не уважать человека и не оценивать сильные стороны ИИ (а они у него есть).
16:47 17.07.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Андрей, привет. Сегодня "прогнала" через Алису несколько своих стишков, с просьбой разобрать по косточкам и оценить от 0 до 10 (смысл, техника, образность). За технику - ни одной 10-ки она мне не поставила. Так что, смотря что спрашивать. Система, которую предлагает Виктор. нахваливать не должна. Почитай внимательно "установки". И честно говоря, при всём уважении, не думаю, что Алиса разбирается в поэзии хуже большинства фабулян)) 
Я проголосовала ЗА из любопытства. Что-то новое всегда интересно. И потом, это всего лишь альтернативная оценка, а не единственная))
16:54 17.07.2026(1)
1
Понимаю. Я был бы "за", лишь в качестве эксперемента.
Но противная натура из принципа заставила проголосовать "против")))
Я не стал сопротивлятся натуре
В любом случае, моё мнение, только моё. Единственное.
А авторов у нас много. Нет предположений, какая точка зрения одержит верх...
17:54 17.07.2026
1
Татьяна Лоза
Всякое мнение ценно. Я ещё поразвлекалась. Спросила её, запомнила ли она мой стиль (и в стихах, и в прозе), и предложила поиграть - угадает или нет, где моё, а где чужое. Стихи угадала все, в прозе ошиблась один раз. Выбирала пр-я авторов для проверки не кардинально противоположные по стилю, кстати.  Интересно, правда?