Типография «Новый формат»
Заметка «Об объективности на грани совести»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 10
Читатели: 299 +1
Дата:

Предисловие:

1  0   Такое чувство, что ногой написано. 08:35 03.06.2026

Об объективности на грани совести

Представьте себе, что вам надо оценить какое-то произведение в конкурсе
или в чем-то подобном. Умом вы понимаете, что оно никак не заслуживает
самой низкой оценки в ряду тех текстов, что представлены. Но автор вам по каким-то
причинам, мягко говоря, не нравится. Что вы сделаете?
1.Поставите такую оценку, руководствуясь чувством неприязни, 
при этом ставя оценки выше произведениям, уровень которых ниже.
2. Поставите ту оценку, что произведение заслуживает объективно на ваш 
субъективный взгляд, не поддавшись предвзятому отношению? 
3.Если первое, будет ли ваша совесть не на месте?
 
ПС 
Тут на меня и заметку поступила жалоба, где среди прочего сказано:
В качестве доказательств приводится пример оценки и комментария,
но сами стихи, увы, не представлены

Исправляю ситуацию - даю ссылку.
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=658253

из той же жалобы:
Прошу принять меры и дать доработать редколлегии до конца срока.

Как интересно получается: скажем так, кто-то из рк ставит заведомо 
необъективные оценки, но сказать об этом нельзя, т.к. это, видите ли,
мешает работе целой рк, и виновен в этом не тот, кто ставит такие оценки,
а тот, кто сказал об этом. 
Абалдеть - удивительное умение переложить все с больной головы на здоровую
Обсуждение
12:11 11.06.2026
Александр Ок
Заметка, как выстрел в воздух.
Никто в литературе не отменял тезиса: "а мне не нравится!"
Нужны обоснования?
Любой критик владеющий софистикой может обосновать любую оценку любому произведению.
Аргументация в заметке слабовата.

Кроме того, я просмотрел стихи по выданной ссылке.
Они и мне показались сомнительными. А далее кто-то ошибки видит, кто-то не видит, кто-то прощает, кто-то не прощает....
19:42 05.06.2026(1)
Валерий Свидерский
Ставить оценки надо объективно.Но соблазн отметить дураком врага всегда есть.Но это черт нас подталкивает.Не слушайте его окаянного.
19:47 05.06.2026(1)
Эль Эф
Вопрос в том, кто в итоге дураком остается.)
05:53 06.06.2026(1)
Likin M
Кто кто? Редакция и остаётся. А почему? А потому что один-два неадеквата-оценщика анонимны. И негатив падает на всю редакцию, а не на эту пару пытающихся компенсировать собственные комплесы несчастных. 
Представьте ситуацию, что не гадкий, а вполне себе нормальный текст вдруг оказывается оценен нарочито низко, и всем это понятно. И кто виноват? Конечно, редакция. И поделом, кстати. Чистить надо ряды свои. А обо всей команде мнение складывается по худшим, а не по лучшим её членам. Таково уж свойство человеческой психики )
16:06 06.06.2026(3)
Эль Эф
Жалоба на заметку 20932
Состояние: ожидает решения
Причина жалобы:
Редколлегия вновь подверглась нападкам Эль Эф. На этот раз обвинения касаются необъективности в оценке стихов. В качестве доказательств приводится пример оценки и комментария, но сами стихи, увы, не представлены. Ниже, в комментариях, как обычно, собралась одна и та же группа людей, продолжающая сыпать оскорблениями в адрес редколлегии.
Пример:
Эль Эф 19:47 05.06.2026(1)
Вопрос в том, кто в итоге дураком остается.
Likin M 05:53
Кто кто? Редакция и остаётся.

Прошу принять меры и дать доработать редколлегии до конца срока.


Смотрите, как интересно получается: скажем так, кто-то из рк ставит заведомо 
необъективные оценки, но сказать об этом нельзя, т.к. это, видите ли,
мешает работе целой рк, и виновен в этом не тот, кто ставит такие оценки,
а тот, кто сказал об этом. 
Абалдеть - удивительное умение переложить все с больной головы на здоровую


12:06 10.06.2026(1)
Александр Паршин
"заведомо необъективные оценки"
А как понять это словосочетание.
19:16 10.06.2026(1)
Эль Эф
Очень просто - это когда градусник показывает +10,
а вы ставите +1.
19:55 10.06.2026(1)
Александр Паршин
Наверно, я что-то не понимаю.
"заведомо необъективные оценки"
А как понять это словосочетание.
Заведомо кому, напишите по фамилиям? Необъективно - это кто сказал, напишите по фамилиям?
20:01 10.06.2026
Эль Эф
Как я могу написать по фамилиям, если все оценки и жалобы
анонимны? 
23:16 06.06.2026(1)
Евгений Владимиров
ставит заведомо
необъективные оценки

наверняка речь идёт об оценках занижающих ценность оцениваемого объекта, иначе у автора к РК притензий не появилось бы.
Тогда правильно написать: ставит заведомо предвзятые оценки...
А необьективные она тат и так ставит.
23:17 09.06.2026
1
Валерий Свидерский
Талант-не ученическая ведомость
талант-есть данность и заведомость.
17:40 06.06.2026(2)
Likin M
Зато понятно кто пожаловался. Читаем слова мои, вырванные из контекста жалобщиками и ищем в комментариях их полную версию. А она - вот она. "Кто кто? Редакция и остаётся. А почему? А потому что один-два неадеквата-оценщика анонимны. И негатив падает на всю редакцию, а не на эту пару пытающихся компенсировать собственные комплесы несчастных."
Вот вышеописанные несчастные и возрыдали в подол админам: Забижают, де, вывели на чистую воду. А нам не хоца." )
Перевести решили стрелы с себя на всю редакцию. Мало та из-за них натерпелась от авторов, теперь делают вид, что они как бы не при чём, а это на редакцию нападают ) 
20:40 06.06.2026(1)
Эль Эф
Так и я ап том же - жалобщик прикрывается щитом всей рк, хотя как может
это мешать работе остальных? )
Да и работе этих одного-двух как это может мешать? 
Заметка мешает им выбирать стихи недели?
Но каким образом? 
07:06 07.06.2026
Likin M
Им всё равно на стихи недели. Судя по некоторым выбранным стихам и по их оценкам, в поэзии они разбираются весьма посредственно. Отстаивается же исключительно право осушествлять свою мизерную власть, при выборе стихов на Главную. Разумеется, им мешают авторы, от них независящие, а потому имеющие возможность выражать собственное мнение. А чтобы до конца дискредитировать себя, как людей хоть что-то в стихах понимающих, они делают глупейшие выводы о том, что причиной критики является... недостаточный уровень произведений критикующих, хотя всем вокруг понятно, что самим им и с ходулей до подобного не достать ) 
18:58 06.06.2026(1)
1
NataliVerse
Ой, не тебе хотела написать комментарий)
Миш, сорри)
19:11 06.06.2026(1)
1
Likin M
Ну вот. Никто не хочет мне писать комментариев. Но от тебя не ожидал такого нехотения ) 
22:15 06.06.2026(1)
1
NataliVerse
Знаешь ли ты, что Наполеон принципиально не открывал письма первые три недели? Он считал, что за это время большинство проблем решаются сами собой.
Так что я просто брала гроссмейстерскую паузу, чтобы подойти к делу со всей серьезностью.)
07:09 07.06.2026(1)
1
Likin M
Наполеон плохо кончил. Хотя, если брать за основу процесс, а не итог, то кончил он хорошо ) 
У меня есть антинаучный труд здесь на Фабуле о людях процесса и людях цели. Если интересно, скину ссылку ) 
10:47 07.06.2026(1)
NataliVerse
Давай)
15:13 07.06.2026(1)
1
Likin M
15:34 07.06.2026(1)
1
NataliVerse
Шикарная заметка!)
18:32 07.06.2026
Likin M
Значит подчас и навязаться с пользой для других можно ) 
Гость09:47 06.06.2026(1)
Прежде чем впадать в уныние и обвинять редакцию в предвзятости, было бы разумно сначала ознакомить нас с самим стихом. Не исключено, что его примитивность настолько очевидна, что вердикт рк окажется вполне обоснованным.
15:40 06.06.2026(1)
Эль Эф
Без проблем - ознакамливайтесь.
Она его до одури любила,
а он...
а он...
ей не хватает зла.
Влечет нечеловеческая сила
ее к нечеловечности козла,
который хоть рогат, но не рогатый,
а ведь она же запросто могла
ему наставить их и не когда-то,
и здесь ей снова не хватает зла.
И вот устав от бесконечной муки
любить его взаимной ласки без,
она ему не стала гладить брюки,
а излила на сайте поэтесс
всю боль свою неразделенной страсти,
и, лайки получая от подруг,
хоть б на время удавалось впасть ей
в анабиоз, не излечив недуг.

Рубрика иронические.
Жду вашу оценку с учетом того, что стих опубликован на Фабуле. 
А уныние - это грех, не впадайте в него, и жалоб по этой причине
не пишите.)
Гость20:09 07.06.2026(1)
Банально
20:20 07.06.2026
Эль Эф
Циферку по 10-ти бальной шкале поставьте. 
Аноним09:54 07.06.2026(1)
На манеже все те же
20:02 07.06.2026
Эль Эф
Это вы об анонимах оценщиках в рк? 
16:20 06.06.2026(2)
Валерий Цыбуленко
Что за шум, а драки нет!?
16:27 06.06.2026(1)
1
Эль Эф
Вы, как когда-то редактор Фабулы, какую бы оценку э
этому ироническому стишку поставили? )
16:56 06.06.2026(1)
Валерий Цыбуленко
Стишок вполне читабельный. Есть смысл.
Потому имеет право на жизнь.
Никогда не обращался к РК за оценкой,
ибо она не имеет никакого веса. Да и смысла
в ней нет.
17:12 06.06.2026(1)
Эль Эф
Веса, может, и не имеет, но кое-какую информацию автору дает.
17:18 06.06.2026(1)
Валерий Цыбуленко
Инфу? О чём? Литература ли это? Поэзия ли?
Да и чьё мнение о себе хочет узнать автор?
Членов Академии? Или таких же обывателей сайта?
17:25 06.06.2026(1)
1
Эль Эф
Эти обыватели, как вы их назвали, это читатели,
вот об их отношении, если исключить предвзятость,
и дает информацию. А уж, что с этой информацией делать -
дело (извините за каламбур) каждого.)
17:31 06.06.2026(2)
1
Валерий Цыбуленко
Дело каждого - писать. Создавать произведения.
Как можно лучше себя вчерашнего. Без оглядки
на мнение РК, где собрались всякие - и рыжие,
и бесстыжие, и вшивые, и ревнивые...
Поэзия создаётся в тиши кабинета, когда даже
близость родных помеха процессу. А не то, что
голоса "читателей".
Гость07:59 07.06.2026(2)
1
Все правильно, Валерий. 
Авторы, уважающие себя и свое творчество, за оценкой в случайно выбранную компанию не обратятся.
Оценка, как таковая, авторам не нужна, оценка - профанация, дополнительные клики для движухи сайта. И только.
 То есть - пшик, на который ведутся многие начинающие авторы, которым невдомек: а кто оценку ставит?  
 Авторам нужна грамотная рецензия, литературная критика или совет - пиши-не пиши. Повторяю: грамотная и литературная.
ЕЕ напишет настоящий литературный редактор. 
Или не напишет, а пошлет. И это тоже будет благом для обратившегося. 
Но админы сайта создали функцию с оценкой, она неопытных авторов подстегивает, соблазняет, вводит некоторых в раж.
Вот и.............. !

К слову, "рецензии" неких самариных и подобных - это блеф чистой воды, треп, глум и мерзость.
Читать противно и временами стыдно.

Резюме. 
Авторы! Не лезьте вы за оценками! Не устраивайте из себя позорище! 
19:59 07.06.2026
Эль Эф

Резюме. 
Авторы! Не лезьте вы за оценками! Не устраивайте из себя позорище! 

Здесь уместно вспомнить высказывание Г.Горина, вложенное
в уста Мюнхгаузену, об умном выражении лица. )
10:13 07.06.2026
Валерий Цыбуленко
Спасибо за единомыслие, уважаемый гость!
20:58 06.06.2026(2)
1
Эль Эф
Создается в тиши, но потом-то ее показывают читателям.
Иначе какой смысл? Нет, наверно есть и такие, кто довольствуется
написанием в стол, но я к ним не принадлежу.)
11:34 07.06.2026(1)
Валерий Цыбуленко
"ПОКАЗЫВАЮТ ЧИТАТЕЛЯМ"... и лезут за оценкой к РК - две
большие разницы. Согласитесь, смешно ждать оценку от
сомнительных людей, ещё вчера не умеющих рифмовать, но,
зарегившись на сайте и избравшись в РК, сразу надувающих щёки
от собственной значимости. Детский сад, не более.
19:48 07.06.2026
Эль Эф
И все-таки какие ни есть, но они читатели, пусть где-то предвзятые,
где-то не совсем или совсем компетентные. Я же не говорю, что на их
оценки надо равняться, но такая информация позволяет иметь хоть
какое-то представление о реакции на твои стишки определенных групп читателей.
К тому же на сайте это элемент игры.
Если кто-то хочет знать мнения профессионалов, пусть шлет свои
стихи в толстые журналы.)
22:06 06.06.2026
1
Валерий Цыбуленко
Короче, каждый остался при своих...)))))
16:22 06.06.2026
Эль Эф
За дракой - это не ко мне.)
Вопросы морали, вот, обсуждаем.


10:33 06.06.2026(1)
Евгений Владимиров
Объективно, субъективно - это слова паразиты, не употребляйте их вовсе...
15:30 06.06.2026(1)
Эль Эф
И в чем их паразитивность? )
20:34 06.06.2026(1)
Евгений Владимиров
В том, что когда вы говорите, что ваше мнение или мнение какого-то иного человека субъективно, то это масло масляное, ибо мнение субъекта не может быть никаким иным, кроме как субъективным и не нуждается в этом уточнении, потому что оно ничего и не уточняет.
А если человек заявляет, что его мнение объективное, означает, что он не знает смысла слова «объективный».
Оцените мой , если он вам понравился.
Если не понравился можете не оценивать
21:13 06.06.2026(1)
Эль Эф
Субъект может дать и объективную оценку.
Например, если он скажет, что пример (опять каламбур получился)
2+2=4 решен правильно.
22:14 06.06.2026(1)
Евгений Владимиров
2+2=4 — ответ правильный, но не объективный. Эти слова не синонимы.
Объективный — существующий вне и независимо от человеческого сознания, а правильный — в представлении человека.
Если человеку указать на лошади и спросить: «Кто это?»
Человек ответит: «Объективно это лошадь», — знайте, этот человек невежда.
Когда мы говорим о каком-то общеизвестном объекте, называем его его именем, добавлять, что это моё объективное мнение — тупость, соразмерная с маразмом.
22:22 06.06.2026(1)
Эль Эф
 тупость, соразмерная с маразмом

Но, но, полегче с определениями. Вы сами путаетесь в понятиях.
Объективное мнение — это суждение, основанное на фактах, доказательствах, логике и проверенных данных. Оно отражает реальное положение дел, оставаясь беспристрастным и независимым от личных чувств, эмоций, предвзятости или предпочтений. [1, 2, 3, 4]

23:08 06.06.2026
Евгений Владимиров

Кто это определение написал?
Полагаю, интернет.
А в интернете малообразованные люди статьи пишут, а я учился у профессоров — разницу чувствуете?
Гость09:34 06.06.2026(1)
Комментарий удален
16:04 06.06.2026(1)
Эль Эф
А вы у них и спросите, я свои оценки подписываю. 
Гость16:36 06.06.2026(1)
Комментарий удален
21:19 06.06.2026
Эль Эф
Странно, вроде, здесь был мой ответ. 
Чтош, повторю:

Йожик, я никому не запрещаю подобными как у тебя комментами
показывать свою дурость. 
09:29 06.06.2026(1)
Яков
Нехорошо поступил член  редколлегии. Осуждаю.
Но опять же провокация со стороны запросившего оценку.  Знал ведь автор - в РК находятся такие/сякие. Возможно даже о личной неприязни знал. В общем провокация удалась. Но вот имя редактора этого неизвестно. 
Здесь процедуру нужно менять. Или рк должна ставить оценки анонимному стишку, или обе стороны должны знать друг друга. 

PS. А вот за предлог после существительного в ударной позиции я бы снизил. Папа мне в детстве пример приводил, как нельзя рифмовать, я и запомнил:
"Ой какая вышина,
Сидит ворона крыше на"
15:51 06.06.2026(1)
Эль Эф
Или рк должна ставить оценки анонимному стишку,

Формально так и есть, стишок на оценку приходит без указания авторства,
но имя автора узнать - дело максимум одной минуты.

Насчет провокации и пр. - почитайте мой ответ пану Ковальскому
про то, что есть оценки и от других членов рк. 
А вот за предлог после существительного в ударной позиции я бы снизил

Как далеки вы от поэзии народа - это распространенный прием для подчеркивания
ироничности сказанного.
16:53 06.06.2026(1)
Яков
 Именно из-за распространенности. У же в 1965 г. это считалось банальностью. Так мне отец сказал. 
А стихотворение конечно не заслужило единицы. Идея вообще на десятку тянет.
21:06 06.06.2026
Эль Эф
У же в 1965 г. это считалось банальностью

Если руководствоваться этой логикой, то можно на многом
крест поставить. Ведь, что такое по сути этот прием? - инверсия,
тогда к банальностям можно причислить и анжамбеман, и
анафору, и эпифору, и рефрен, и  пр. )
10:40 06.06.2026(1)
1
NataliVerse
Обожаю экспертную анонимную критику.)
 Оценка "единица" обычно означает, что критик просто не смог осилить текст умом и перешел на анатомические метафоры. 

Анонимная мстительность  представляет собой отвратительное явление. 
Это удивительное сочетание жгучего желания сделать больно и столь же жгучего страха получить сдачи. Нажал 1 и в кусты.
Совесть такого мелкого мстителя, скорее всего, спит младенческим сном.
Это мелкий пакостник, который считает себя героем.)

Вообще, надо отменить анонимные оценки!
 Анонимность развращает, а публичность заставляет включать мозг и аргументировать свое мнение.
15:28 06.06.2026(1)
1
Эль Эф
Так ведь как только об этом заходит разговор, начинаются крики, что 
начнутся разборки, что к оценщикам будут приходить на страницы
и мстить, но удивительное дело - моя подпись под расширенной оценкой
в бытность нахождения в  рк ни к чему подобному не приводила, никто
со мной из-за оценок не устраивал разборок, ни мстил(неадекват йожик
не в счет, там врач нужен) хотя были и тройки.)
19:03 06.06.2026(1)
NataliVerse
Удивительно, как некоторые авторы ходят в комментарии только для того, чтобы либо погладить по головке своих, либо укусить чужих, они уверены, что другие авторы преследуют те же цели.

Вот комментарий Оксаны К. на мое стихотворение:
"Да я на примере только этого вашего произведения столько бы могла заусениц назвать. Но не буду. Вы ж кинетесь мстить, и мстя, естественно, будет страшна. И будет вдоль и поперёк излазана моя страница на предмет ужасных ляпов и несуразиц. Вперёд!!!"

Наверное, каждый человек судит по себе.)
20:47 06.06.2026
Эль Эф
Наверно. У Оксаны какой-то пунктик на этом.
Возможно, где-то сталкивалась с таким, хотя масштабы мсти наверняка
преувеличены, от неадекватов никто не застрахован.
Мои 8 и 7 она тоже так воспринимала. 
Представляю, что было бы, получи она 1. )
Гость16:40 06.06.2026(1)
Комментарий удален
17:06 06.06.2026
Эль Эф
Текст должен напрямую уходить на отдельную страницу РК.
Без публикации на авторской странице.

Тут для нормальной организации конкурсов на могут отдельную
страницу выделить, а придумывают для анонимности целую схему.)
Но вы можете предложить это Мелькору, ведь это его епархия.