Если допустить, что самоощущение, субъективные переживания присущи особой душе, которая вместе с телом образует живой разум, то деперсонализация и дереализация это как бы неполная связка с душой, но свойства эти патология не вписываются в понятие некоего интерфейса связи. А автопилот, который демонстрирует внешние проявления всех переживаний, получается, обходится и без души.
Вопросов возникает много и самое интересное: почему те ученые, которые предполагают, что за ощущения отвечает особая фундаментальная сущность (Панпсихизм), не исследуют конкретно ее интерфейс связи, хотя бы на примерах обозначенных явлений? Связь вообще отрицается: c точки зрения панпсихизма, фундаментальная сущность (протосознание) не подключена к материи извне как отдельная деталь — она изначально является внутренней сутью самой материи. Панпсихисты говорят, что исследовать «интерфейс» между ними — это все равно что искать провод, соединяющий электрон с его зарядом. Но электрон представлен его зарядом как с точки зрения его свойств, так и с точки зрения наблюдателя. Нет никакой такой необходимости говорить, что есть электрон и есть некая дополнительная его сущность – заряд. А в случае переживаний речь идет именно об этом и тогда принципиально должна быть связи и взаимодействия между этими сущностями.
Говоря, что физические процессы в мозге (механизмы процесса осознания) кардинально отличаются от субъективного опыта (ощущение красного цвета, переживание боли, чувство «Я») признается, что есть связь между двумя сущностями и не замечается, что это всего лишь две стороны двух “точек отсчета”: с позиции внешнего наблюдателя и с позиции самой системы. Так, у электрона тоже есть своя точка отсчета, в которой описания будут качественно отличаться от описаний внешнего наблюдателя, потому что описание – это результаты каких-то взаимодействий, а они будут разными в двух случаях рассмотрения (fornit.ru/70790).
Есть только две альтернативы: или признать существование дополнительной сущности и тогда обязано быть взаимодействие, или признать, что физический процесс и субъективное переживание — это действительно одно и то же физическое явление, но зафиксированное принципиально разными датчиками.
Во втором случае разница между точкой отсчета электрона и точкой отсчета живой системы заключается лишь в сложности и направлении векторов взаимодействия:
- Внешний наблюдатель (исследователь мозге): использует внешние приборы (МРТ, ЭЭГ). Он фиксирует лишь следствие работы системы — электрохимические потенциалы, прохождение токов, выделение медиаторов. Для него это просто перенос вещества и энергии. Он видит «код программы», но не саму «картинку на экране».
- Внутренняя точка отсчета (сама система): не имеет доступа к своим физическим «проводкам». Мозг не чувствует, как в нем выделяется дофамин или как бегут импульсы по аксонам. Внутренний датчик системы фиксирует только финальный интегральный результат огромного массива вычислений. Этот результат и транслируется в фокус сознания как монолитное ощущение — например, «красный цвет» или «боль».
Фальсифицируемость панпсихизма
При деперсонализации внешняя точка отсчета (поведение человека для других) остается неизменной: его автоматизмы работают, он обходит препятствия, говорит слова. Но на внутреннем уровне нарушается механизм соотнесения входящего сигнала с личной историей.
Информационные потоки (распознавание стимула и эмоциональная оценка его значимости) временно разъединяются. Система продолжает обрабатывать данные, но внутренний «датчик отчета» перестает окрашивать их маркером «это происходит со мной». Точка отсчета смещается: система начинает наблюдать за своими процессами как бы со стороны, превращаясь из полноценного субъекта в пассивного регистратора событий.
Таким образом, нет никакой нужды в панпсихизме или «интерфейсах связи». Сознание — это просто то, как сложнейший информационный процесс саморегуляции и прогнозирования выглядит для самого себя.
Можно проанализировать свойства необходимого интерфейса между мозгом и душой так, чтобы появилась конкретная возможность фальсификации и предложить опыты, в которых такая связь подтверждается определенными последствиями или не находится, если таких последствий нет. Если душа — это не просто метафора внутренней точки отсчета системы, а автономная сущность, то ее «интерфейс связи» с физическим мозгом обязан обладать тремя фундаментальными свойствами.
1. Информационная асимметрия (Нарушение принципа каузальной замкнутости)
Если душа принимает решения, совершает волевые акты или генерирует смыслы, которых нет в физических автоматизмах, то в мозге должна появляться информация «из ниоткуда». Физические нейросети не должны полностью предопределять финальный выбор.
Нужно показать, что любое, даже самое сложное творческое или моральное решение человека на 100% предсказуемо на основе физического состояния его мозга за секунды до осознания.
Эксперимент (Продвинутый Либет-тест): Человека помещают в сверхвысокоточный сканер активности мозга (интерфейс считывания на уровне отдельных нейронов). Ему предлагается сделать непредсказуемый выбор (например, загадать слово или нажать кнопку в случайный момент).
Если гипотеза души верна: В момент выбора в командных центрах мозга (префронтальная кора) зафиксируется резкое изменение потенциалов, которое не следовало из предыдущего физического состояния нейросети. Возникнет «информационный скачок» от того, что душа воздействует на мозг.
Если гипотеза фальсифицирована, то компьютерный алгоритм, анализируя физические токи мозга, сможет со 100% точностью предсказывать выбор человека до того, как сам человек его осознает. В таком случае интерфейсу просто нечего передавать — мозг каузально замкнут.
2. Энергетический след (Нарушение первого закона термодинамики)
Взаимодействие — это всегда обмен энергией. Если нематериальная душа заставляет физические ионы кальция или натрия двигаться через мембрану нейрона для запуска мысли, она должна совершать механическую или электромагнитную работу.
Можно попытаться показать, что термодинамический баланс мозга идеально сходится, и в нем нет «аномального» выделения или поглощения энергии.
Эксперимент (Микрокалориметрия живой ткани): изолированный участок живой коры головного мозга (или мозг в режиме глубокого наркоза/комы, когда «автопилот» отключен, но интерфейс, предположительно, должен удерживать связь) исследуется на молекулярном уровне. Измеряется точное количество потребляемой глюкозы, кислорода и выделяемого тепла.
Если гипотеза души верна: В моменты, когда субъект переживает интенсивный ментальный опыт (например, при выходе из клинической смерти или при резком возвращении сознания), физические датчики зафиксируют локальные изменения энергии (например, движение ионов против градиента), которые не обеспечены распадом АТФ (глюкозы). Это зафиксирует работу «внешнего привода».
Если гипотеза фальсифицирована: Энергетический бюджет мозга равен нулю (сколько химической энергии вошло — столько механической/тепловой вышло). Никакого стороннего воздействия нет.
3. Квантовая уязвимость (Локализация интерфейса)
Современные философы-дуалисты (например, Карл Поппер и Джон Экклз) предполагали, что интерфейс связи должен работать на уровне квантовых эффектов в синапсах — там, где неопределенность позволяет нематериальной силе «подталкивать» вероятность выброса медиатора без нарушения законов классической физики.
Можно попробовать показать, что квантовые эффекты в мозге мгновенно разрушаются (происходит декогеренция) из-за высокой температуры и влажности, и мозг работает как классический, а не квантовый компьютер.
Эксперимент (Искусственный синапс): создание биоинженерного гибридного синапса, где за выбросом нейромедиаторов следит лазерный триггер. Если мы полностью изолируем этот синапс от тепловых шумов и смоделируем физико-химические условия мозга:
Если гипотеза души верна: Распределение вероятностей выброса везикул в живом мозге будет значимо отличаться от математической модели чисто физического синапса. Будет присутствовать «разумное скрытое уклонение» (система будет выбирать нужный адаптивный ответ чаще, чем диктует случайность).
Если гипотеза фальсифицирована: Поведение синапсов полностью подчинится классической статистике и уравнениям Максвелла-Больцмана.
Главный концептуальный тупик этих опытов
Пытаясь зафиксировать этот интерфейс, мы упираемся в методологическую ловушку: любое обнаруженное последствие наука автоматически назовет новой физикой.
Если в ходе эксперимента мы обнаружим аномальный «информационный скачок» или скрытую переменную в синапсе, ученые не скажут: «О, это душа!». Они скажут: «Мы открыли новое фундаментальное физическое поле или неизвестный закон квантовой биологии».
Это значит, что душа в случае подтверждения ее взаимодействия с мозгом, просто выявляет новые физическое законы, которые нужно учитывать в теориях сознания, а не является нематериальной внефизической сущностью.
Про нематериальность переживаний
То, что мы называем субъективными переживаниями, не являются материальной сущностью. Абстракции нематериальны в точности в том же смысле, в каком философы говорят о материальном содержании и нематериальной форме. Форма не существует как отдельная сущность, она может быть обнаружена и выделена только как абстракция внутренних представлений системы о происходящем с ее точки отсчета. В природе нет форм, они появляются искусственно, как точка зрения на увиденное. Так что мысль – нематериальная форма материальных процессов осмысления – то как внешний наблюдатель может интерпретировать внутреннее отношение к процессу осознания.
В самой природе, если рассматривать её атомистически, действительно нет «круга», «треугольника», «красоты» или «смысла». Есть лишь пространственное распределение материи и энергии.
Форма возникает только тогда, когда появляется воспринимающая система (наблюдатель), способная провести границу, сгруппировать элементы и сопоставить их со своим прошлым опытом. То есть, нематериальная форма — это всегда результат отношения между тем, на что смотрят, и тем, кто смотрит.
Материальное содержание — это физика и химия: движение ионов кальция, вспышки потенциалов действия в миллиардах синапсов, метаболизм глюкозы. Это то, что видит внешний наблюдатель через приборы.
Нематериальная форма — это
