Типография «Новый формат»
Заметка « Даешь Константинополь!» (страница 1 из 2)
Тип: Заметка
Раздел: О политике
Автор:
Оценка: 3
Баллы: 2
Читатели: 87
Дата:

Даешь Константинополь!

  
(почти памфлет)
 
Есть общеизвестные загадки истории, типа: кто убил Джона Кеннеди, или готовил ли Тухачевский военный переворот? О них спорят, пишут статьи и книги. Но есть загадки, на которые никто не обращает внимание. Этакие загадки, которые не собираются разгадывать, не видя в них ничего загадочного. Было и было. А на вопрос: почему так было?, следует некий общепринятый ответ, и тема закрыта. И, может быть, зря.
Возьмем тему «Константинополь и Россия». Что в ней не ясного? Известно, что в царствование Екатерины II возник так называемый «греческий проект» - воссоздание Византии со столицей в Константинополе. Царица даже одного из внуков нарекла Константином, мечтая увидеть его на византийском престоле. И, казалось, мечтания Екатерины должны были сбыться в 1829 году, когда в ходе войны с Османской империей, царские войска подошли к Константинополю. Подошли… И ушли. Почему?
Вроде бы, причины, известны. Россия воевала в союзе с Францией и Англией за независимость Греции, и правительства этих держав не хотели видеть русских на Босфоре. Правда, тут можно вопросить: ну и что? Мало ли кто чего захватывал в те времена, те же Англия и Франция, не спрашивая разрешения Петербурга. Почему же Россия должна была отказаться от своего военного трофея?
Ладно, Николай I  и его советники, взвесив все «за» и «против» сочли за благо в тот момент отступить. Но в 1833 году вновь возникла благоприятная возможность выполнить желание бабушки. Правитель Египта Али, восстал против султана, разгромил его армию, и пошел на Стамбул (Константинополь). Если бы египтянин сверг законного государя, то возникла бы правовая пустота, что позволяла приступить к разделу Османской империи, как это сделала соседи, включая  Екатерину II, с Речью Посполитой.
Царь Николай I среагировал быстро. Черноморский флот подошел к Константинополю и высали десант на берегах Босфора. Впервые со времен князя Игоря (944 г.) дружины с севера появились на этих берегах. Высадились, постояли – и уплыли обратно. А на этот раз, что было не так?
Оказалось, русский десант был высажен не для овладения бывшей столицы Византии, а… чтобы сохранить власть султана от посягательств Али с сохранением Османской империи в ее прежнем виде.
Тут можно воскликнуть: «Твою ж бабку, царь. Что творишь, венценосец?» Однако наши историки, что советские, что постсоветские, отнеслись к такому маневру с пониманием. Мол, была получена выгодная выгода: была подписана конвенция, по которой султан обязывался в течение 10 лет не пропускать иностранные военные суда в Черное море. А по истечении 10 лет султан возвращал себе право на пропуск военных судов.
Серьезно? И это, по мнению императора и равно историков, равноценно присоединению к России Константинополя?
Но этот казус, при желании, тоже поддается объяснению. Мол, Николай I, может, и хотел взять Константинополь, но Англия и Франция были против.  
Поневоле вспоминается Германия. Став империей, она, никого не спрашивая, захватывала земли в тысячах километрах от своих границ – в Африке, Океании, хотя была более язвима от Англии. Что значит настоящая великая держава!
Ладно, идем дальше.
В 1878 году в ходе очередной войны с Турцией русские войска вплотную подошли к Константинополю. После чего спешно повернули обратно домой.
А в этот раз что случилось? Ах, ну да, уже можно догадаться – Англия и Франция были против.
Хотя, нет, есть возражения. Франция к тому времени была разбита Германией и не могла вмешаться в конфликт на Босфоре. А у Англии была слишком маленькая армия, чтобы изгнать русские войска из Константинополя. Да и осада Константинополя, как показали бои за Севастополь в 1854-55 годах, была бы делом не простым, тем более в отсутствии французских войск. Так чего испугался Петербург? Оказывается, место Франции заняла Австро-Венгрия. Она была против.
Но, спрашивается, что ее армия могла сделать? Максимум дойти до Киева. А дальше?  (В этом случае Германия за Австрию не заступилась бы. Бисмарк боялся войны на два фронта. Это его преемники допустили роковой геополитический просчет, толкнув Петербург в объятия Парижа).  Смогла бы Австро-Венгрия парировать ответный удар на Будапешт русской армии совместно с сербами, черногорцами, валахами? Ведь взятие Константинополя взбудоражила бы все Балканы! Да и с чего это христианским государствам отстаивать дело мусульманского правителя? Как бы это восприняла европейская общественность? Разве помощь султану не могла квалифицироваться как предательство дела Христа? (Для тех, кто вспомнит Крымскую войну, отвечу: она никакого отношения к Константинополю не имела. Там борьба шла за другое.) К тому же, Англия, почему-то не спрашивая разрешения России, заняла Кипр, принадлежавший султану, а австрийцы – Боснию и Герцеговину. Фактически раздел Османской империи начался, но Александр II совместно с его правой рукой князем Горчаковым остановили сей процесс.
Разве не загадка, такое поведение российских правителей - в очередной раз отказаться от Константинополя без борьбы?
Наконец, приходит время Александра III – государя, по уверениям многих историков, а также Никиты Михалкова, твердого, уверенного в себе и в своем государстве («Без меня ни одна пушка в Европе не выстрелит», «Пока я рыбачу, Европа подождет» и пр.) При этом мало кому известно, что именно он неумелой политикой поспособствовал воцарению в Болгарии немецкой Саксен-Кобургской династии. Правда, первым процесс «онемечивания» начал его батюшка Александр II, посадивший на болгарский престол Александра Баттенбергского. А сын лишь продолжил традицию. К какому боку немцы имели отношение к славянской Болгарии – неизвестно. Зато потом в России удивлялись, почему это Болгария стала союзницей Германии в Первой и Второй мировых войнах? Решили:  потому, что болгары – предатели.
Так вот, Александр III приказал сформировать особый корпус для высадки на берега Босфора, готовить соответствующий тоннаж. И штабы стали разрабатывать план операции. Наконец-то, Екатерина II могла улыбнуться с небес. Вот только замах был богатырским, а удар - комариным. После проведения учений, руководство армии и флота пришли к выводу -  войска к операции еще не готовы.
Понятно. Для подготовки нужно больше времени. Хорошо, подождем. Прошло 20 лет. Такого срока достаточно. Казалось бы. Но вот грянула балканская война 1912 года. Коалиция Болгарии, Греции Сербии и Черногории в считанные месяцы разгромили турецкую армию и заняли большую часть османской территории на полуострове. Зато Петербург бездействовал. А в это врем болгарская армия вышла к Константинополю, но остановилась перед хорошо укрепленными позициями турок (т.н.  Чаталджинская линия). Болгарский царь Фердинанд I попросил помощи у России артиллерией, чтобы прорваться к столице. Петербург вежливо просьбу отклонил, и сам остался недвижим. В войне балканских государств, продолжавшейся с октября 1912 по февраль 1913 годов, Петербург принять участие отказался даже в Закавказье.
Что случилось? Неужели так подействовало поражение от Японии? Но ведь разбитая турецкая армия - не японская, если даже уступала болгарской. Или опять Лондон и кто там еще были против? Но к тому времени Франция и Англия стали союзниками России. Так чего испугались? Германии и Австро-Венгрии? Но через два года Российская империя смело вступила с ними  в бой. Так чем была вызвана позиция Николая II и его советников?
Загадка.
В 1914 году началась последняя война с Турцией. На этот раз на стороне России выступили Англия. В феврале 1915 года английские войска высадились на противоположной стороне Проливов – в Галлиполи. Русским войскам оставалось нанести давно подготовляемый удар с севера. Но… так и не ударили. Что случилось на этот раз? В Черное море вошли два германских корабля – крейсера «Гебен» и «Бреслау». И что? Почему черноморский флот не мог навязать им сражение? Потому что был не готов. «Мощность одного «Гёбена» позволяла ему успешно противостоять всему русскому Черноморскому флоту», - написал современный историк. Оказалось, что за 9 лет после гибели основных сил Черноморского флота у Цусимы не удалось построить ничего равноценного одному германскому кораблю. Остается непонятным: если царская Россия перманентно не была готовой ни к чему серьезному, то зачем надо было влазить в войну с Германией и Австро-Венгрией? Лучше бы тогда сосредоточились на внутренних проблемах – обошлось бы без революций.
[sup] [/sup]В октябре 1915 года на стороне Турции в войну вступила Болгария и вопрос об ударе по Константинополю отпал окончательно. Правда, тогдашние политики могли возразить: зачем рисковать десантом, когда по заключенному в 1915 году соглашению с союзниками, дополненное соглашением Сайрус – Пико в 1916 году, Константинополь с Босфором отходил к России. Оставалось победить в войне и…
Но не победили.
На этом эпопея с Константинополем не закончилась. В 1920 году белая армия Врангеля покинула Крым и эвакуировалась в… Константинополь! 145 тысяч солдат и офицеров, имевших многолетний опыт боевых действий, прибыли в вожделенный город. Однако русские войска как прибыли, так… в очередной раз убыли.
Но почему никому из них не пришло в голову овладеть городом, ссылаясь на соглашение 1915 года? Только потому, что англичане и французы могли возразить? А их спрашивали? Нет. Тогда – что? Что мешало провозгласить Константинополь столицей «белой» России? Туда наверняка бы хлынули сотни тысяч бесприютных беженцев со всей Европы. Более того, Греция начала войну с остатками Турции. Ее малочисленная армия (около 30 тысяч солдат) дошла аж до Анкары. Вот бы с кем соединиться Врангелю. Появилась бы возможность реально воссоздать Византийскую империю, включая Грецию и, как минимум, половину Малой Азии. Но вместо журавля в небе русские предпочли синицу в руках – прозябание в лагерях на острове Лесбос, а потом скитания по Европе. Зато у турок нашелся вождь – Кемаль-паша, который не только воссоздал турецкую армию и разбил греков, но и начал двигаться на Стамбул.
Кемаль рискнул сделать то, что не рискнул Врангель и другие руководители белого движения.  Англия и Франция не знали, что делать с городом и после некоторых раздумий уступили его Кемалю без единого выстрела. 6 октября 1923 года турецкие войска парадно вступили в город. То, что представлялось невозможным в 1920 году, оказалось вполне осуществимым смелому лидеру.
Поневоле остается воскликнуть: Аллах акбар! Если Он – раз за разом - отвращал христианское воинство от св. Софии.
[justify]На этой мистической ноте можно было бы поставить точку: история она и есть история прошлого, была да канула в

Обсуждение
13:34 24.06.2026
К. У. Кушкиндъ
Зачем России Константинополь??? Для того, чтобы сраные торгаши могли вывозить хлеб ? Народу этот город нахрена???
Гость05:40 15.06.2026(1)
Была и еще одна особенность за Бородавкиным: он был сочинитель. За десять лет до прибытия в Глупов он начал писать проект "о вящем армии и флотов по всему лицу распространении, дабы через то возвращение (sic) древней Византии под сень Российския державы уповательным учинить", и каждый день прибавлял к нему по одной строчке. Таким образом составилась довольно объемистая тетрадь, заключавшая в себе три тысячи шестьсот пятьдесят две строчки (два года было високосных), на которую он не без гордости указывал посетителям, прибавляя при том:
— Вот, государь мой, сколь далеко я виды свои простираю! 
Очень часто видали глуповцы, как он, сидя на балконе градоначальнического дома, взирал оттуда, с полными слез глазами, на синеющие вдалеке византийские твердыни. ........ Казалось, стоило только кликнуть клич… И Бородавкин ждал этого клича, ждал с страстностью, с нетерпением, доходившим почти до негодования.
— Сперва с Византией покончим-с, — мечтал он, — а потом-с…


На Драву, Мораву, на дальнюю Саву,
На тихий и синий Дунай…
Д-да-с!
Сказать ли всю истину: по секрету, он даже заготовил на имя известного нашего географа, К. И. Арсеньева, довольно странную резолюцию: "Предоставляется вашему благородию, — писал он, — на будущее время известную вам Византию во всех учебниках географии числить тако: Константинополь, бывшая Византия, а ныне губернский город Екатериноград.
 (М.Е.Салтыков-Щедрин. 1870 г.)
Надо же, больше полтораста лет прошло,  а мечты о "Екатеринограде" всё те же.
09:06 15.06.2026(1)
  
Надо же, больше полтораста лет прошло,  а мечты о "Екатеринограде" всё те же.

Ошибаетесь. Мечта о Константинополе испарилась в октябре 1917-го. А ныне даже Одесса без надобности. 
Гость16:26 15.06.2026(1)
Ошибаетесь. Мечта о Константинополе испарилась в октябре 1917-го. А ныне даже Одесса без надобности. 

И где ошибка? Это же вы написали: "Имя нынешнего «Константинополя» - Одесса (шире – Новороссия, своеобразный аналог «Византии»)".
Запутались в дефинициях, сударь?


А ныне даже Одесса без надобности. 

В таком смысле? -  
В эфирах авторской программы «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия-1» орденоносный ведущий регулярно озвучивает тезис:
«Не должно быть вообще города Одессы. Не должно быть! Снести к чертовой матери»

Например, эфир от 23 июля 2023 г.
«Стереть все к чертовой матери!»


Сентябрь 2023 г. :
«Зачем нам заходить туда пехотой и терять парней? У нас есть тактическое ядерное оружие. Надо шарахнуть по Одессе, показать им, что шутки кончились!»


Октябрь 2023 года:
Реагируя на то, что после российских ударов украинский морской коридор из Одессы, Черноморска и Южного продолжал успешно экспортировать зерно:
«Почему Одесса до сих пор принимает корабли? Почему функционируют порты? Надо утюжить ковровыми бомбардировками! Отрезать их от моря полностью, чтобы камня на камне не осталось от этой инфраструктуры!»

25 июня 2024 г.:
«Дать три дня гражданам, чтобы они покинули Киев, Харьков, Николаев, Одессу... А дальше — стереть с лица земли. Просто уничтожить кварталами! К чертовой матери всё снести!»

27 мая 2026 т.:
«Да с чего вы взяли, что Одесса наша? Одесса — не русский город! Где вы там русских увидели? Они все перековались, они все против нас. Нам вообще Одесса не нужна. Хватит жить этими иллюзиями!»

Июнь 2026 г.:
«Одесситы оказались предателями России. Они сидят там, платят налоги нацистскому режиму и спонсируют ВСУ. Россияне в своё время построили Одессу, значит, мы имеем полное право её разрушить!».
«Какая разница, на каком языке они там говорят? Они все для нас — враги. А у бомб глаз нет, они не выбирают, в кого лететь».


Такие же подборки легко сделать и из высказываний многих других пропагандистов и политиков.  Призыв "освобождать Одесссу, защитить русскоязычных" плавно перешёл в "стереть с лица земли всё и вся".

И, как прозорливо подмечал Михаил Евграфович:

а потом-с…
На Драву, Мораву, на дальнюю Саву,
На тихий и синий Дунай… (С)

 


20:18 15.06.2026(2)
Спасибо за подборку высказываний «истинных патриотов». Я их тоже стараюсь коллекционировать, чтобы потом «общественность» не отнекивалась, мол, не было такого идиотизма. (В сущности, это речи предателей и провокаторов). Но о таких пэ я написал специально - «Спор патриотов». В данных же заметках речь идет о поведении Власти, а не о частных хотелках.
В XIX веке о Константинополе страстно мечтали славянофилы, Достоевский и много кто еще. Цари на словах тоже присоединялись к мечтаниям, однако на практике вели себя прямо противоположным образом. И ныне ситуация повторяется зеркально. Пока «истинные патриоты» мечтают о Новороссии (а ее осуществление было так близко в феврале 2022 г.), Власть ведет себя прямо противоположным образом, двигаясь от Днепра (и Дуная) к… Азии! И самые тертые пропагандисты (кремлевский соловей тем более) это поняли и начали новую мантру – «нам Одесса, Киев, Харьков не нужны».
Так что, повторюсь, – Одесса уже нужна, и вы сами доказываете это подборкой высказываний псевдо-патриотов, имеющих карт-бланш на ТВ. Ветер дует в другую сторону. История повторяется. И это плохо.
Гость14:07 17.06.2026
Осталось неотвеченным:

Так что, повторюсь, – Одесса уже нужна, и вы сами доказываете это подборкой высказываний псевдо-патриотов, имеющих карт-бланш на ТВ.

Вы как-то не так истолковываете "не нужна" у г-на Вечернего Штрибана. Это город Одесса для него не нужна, насчёт территорий он (и другие ему подобные) так не говорят. "Сравнять с землёй" - это не "синдром Карандышева"  ("Так не доствайся же ты никому!") и не "синдром эзоповой Лисы" (Да ну его, этот виноград, он же, скорее всего, зелёный и кислый), там сосем другая басня: "Сотрём с лица земли, потом отстроим после победы".
История повторяется. И это плохо.

Пока патрон Штрибана иже с ним  официально не отказались от первоначальных планов-хотелок, история продолжается, а не повторяется. Вот что плохо. Лиса была умнее неких "геостратегов". Омтаётся надеяться, что и "синдром Карандышева" не посетит плешивою голову.
Гость11:08 17.06.2026
. В данных же заметках речь идет о поведении Власти, а не о частных хотелках.

Упомянутые "истинные патриоты" и транслируют ЧАСТНЫЕ ХОТЕЛКИ ВЛАСТИ. Для иллюстрации, раз уж был упомянут Владимир Рудольфович, вспомним:

В.Соловьёв, лекция в МХАТ 2008 год:
Я вам так скажу, никакой войны России с Украиной никогда не будет, потому что любой человек, который на полном серьёзе попытается осуществить такого рода акт, является преступником. Притом я не могу себе представить, какого размера. ..... Не надо кричать "Севастополь наш", не надо кричать "Крым наш". (С)

Расшифровка. В 2008 году Москва имела огромное влияние на украинскую политику аосредством корпорации РосУкрЭнерго, законспирированного швейцарского  офшора (50\50 Газпрома и украинской непубличной элиты, связанной с желательным Москве лобби Януковича, поэтому конфронтация была отнюдь не нужна. А потом (в 2009 году)  в коридорах Кремля ещё и нагнули через колено премьера Ю.Тимошенко, заставив подписать гласное, ещё более кабальное соглашение " Take-or-pay " взамен непубличного РУЭ).  Для Украины это был полный грабёж... Впрочем, это тема для совсем другого разговора, хотя и непостредственно касающегося тематики российских притязаний. 
А с тех пор газовая политика РФ потерпела крупное поражение, в основном из-за явно неумеренных хотелок захватить европейский газовый рынок и угроз "заморозить Европу". Из-за этих обстоятельств и Хотелки хозяев резко поменялись, Соловьёвы отреагировали. "Всё идёт по плану".

Что касается исторических флешбэков вашего текста, то там каждый эпизод нужно разбирать отдельно, с учётом разных обстоятельств и действия международных договоров (о которых вы вообще не упоминаете, хотя имперская Россия их  не игнорировала столь открыто, как в период нынешнего "царствования". 
Ибо отказ от принятых норм поведения угрожал самой России,  что продемонстрировала Крымская война, после которой  пришлось утилизировать весь Черноморский флот и отказаться от других ништяков.

К тому же, глаз спотыкается на некоторых неуклюжих фразах. Например:
Известно, что в царствование Екатерины II возник так называемый «греческий проект» - воссоздание Византии со столицей в Константинополе.

Это намного более ранняя история, связанная с мифологическими и чисто политическими претензиями Московского государства. 

В конце 15 века в духовной литературе появилась фантастическая версия происхождения московских князей от римского императора Октавиана Августа ( 63 год до н. э. — 14 год н. э.) , который якобы поделил мир между своими сыновьями, одним из них был некий Прус, а потомком его в 14 поколении значился тот самый летописный Рюрик (существование  его тоже до сих пор спорно). И "пошла писать губерния":

митрополит Зосима в 1492 году в «Изложении пасхалии» назвал Москву «новым градом Константина», а Ивана III — «новым царем Константином».

"Сказание о князьях владимирских" в начале 16 века рассказывало и о происхождении князей от Августа, и о  "дарах византийского императора Константина Мономаха" (умершего в 1055 году)  своему внуку - великому киевскому князю Владимиру Всеволодовичу, прозванному Мономахом из-за своего рождения от ыизантийской принцессы (занял Киевский престол  только через 58 лет после смерти Константина, но кто стал бы критиковать официальную версию, если бы даже такие смельчаки-книжники отыскались бы).

После падения Константинополя в 1523 году монах из Пскова Филофей написал послание великому князю Василию ІІІ, в котором обосновал правопреемственность Москвы от Рима (предавшего веру) и Константинополя (захваченного агарянами). Старец в письме прямо титуловал князя ЦАРЁМ, то есть, кесарем, как главу Византии. 
 
"...убо Рима церкви падеся неверием аполинариевы ереси, второго Рима, Константинова града церкви, Агаряне внуцы секирами и оскордъми разсекоша двери, сиа же ныне третиого, нового Рима, дръжавного твоего царствиа..."

"Москва - Третий Рим". Идея понравилась, именно на "Сказании" и послании Филофея была выстроена идеология и сакральное обоснование "Третьего Рима". Символом этой претензии на прямое наследование была и небезызвестная "шапка Мономаха", якобы один из "даров Уонстантина". Отрывки из "Сказания" цитировались во время провозглашения первого ЦАРЯ - Иоанна Грозного. Сам же он неоднократно ссылался на своё высокое происхождение, например, в письме шведскому королю Юхану III:

«Мы отъ Августа кесаря родствомъ ведемся, и то убо всемъ людемъ ведомо... А отъ великаго князя Владиміра, просвѣтившего Рускую землю святымъ крещеніемъ, и до великаго государя Владиміра Мономаха, иже отъ грекъ высочайшую честь и вѣнецъ царскій пріимша, и даже до насъ, смиренныхъ, — мы на своемъ государствѣ сидимъ, аки же и прежніе прародители наши».


Иными словами, выводил право на царский титул не из середины 16 века, а из начала века 12-го. Как бы "переписывал конституцию", хоть её и тогда не существовало.

Это то, что касается идеологической составляющей экспансии.

В XIX веке о Константинополе страстно мечтали славянофилы, Достоевский и много кто еще. Цари на словах тоже присоединялись к мечтаниям, однако на практике вели себя прямо противоположным образом.

А вот здесь, начиная даже не с Екатерины, а гораздо раньше, с усиления Московского царства, позже ставшего Российской империей, проявились экономические интересы.
 Константинополь не был главной целью экспансии, всё дело в ПРОЛИВАХ Босфор и Дарданеллы. В те времена свмыми влиятельнысм и зажиточными были "морские" государства, обладавшие океанскими военными и торговыми флотами. Точно так же, как желателен для Империи был выход в Балтику, так же высоко оценивалось и овладение Проливами для беспрепятственного выхода в Средиземноморье и Атлантику.

А поскольку другие государства иначе представляли себе расстановку сил не только ЗА Проливами, но и непосредственно в Чёрном море, то заинтересованными державами были подписаны множество договоров и соглашений по этому поводу. Начинаня с Кючук-Кайнарджийского договора России с Турцией 1774 года и до Конвенции Монтрё 1936 года (ныне действующей) таких документов о статусе Проливов насчитывалось 17. 


Вы упускаете ключевые вопросы международных отношений, когда пишете о чьём-то желании или нежелании овладеть Константинополем.
Единственный шанс на это овладение был у РИ в 1915 году, когда удалось подпичать соглашение с Антантой, что России достанется и Константинополь, и Проливы В СЛУЧАЕ ПОБЕДЫ в Первой мировой. Поскольку Россия в 1918 году досрочно выбыла из компании будущих победителей, вопрос закрылся сам собой.
10:45 08.06.2026
Александр Кинунен
Сибирь бы не потерять. И остальное.
Гость12:24 06.06.2026(1)
Комментарий удален
12:27 06.06.2026
Александр Красилов
Высыпая зерно из мешка, человек разве ломает себе голову, почему некоторые зернышки укатились под кровать?

А не надо зерно рассыпать в спальне.
Его надо в амбаре рассыпать.