Всё об официальных конкурсах Фабулы

В статье помощи по ссылке можно получить ответы на вопросы:

1. Как опубликовать новое произведение (если для конкурса требуется новое).
2. Как отредактировать произведение, если вдруг надо что-либо поправить.
3. Как установить в произведении режим анонимности.
4. Как установить запрет на комментирование.
5. Как заявить произведение в конкурс.
6. Как в конкурсе голосовать.

Ответ:
Первый вариант ответа может поразить своей первобытной простотой: «потому что так задумано изначально, и перепрограммировать это на иной лад никто не собирается; точка».
На этом можно было бы закрыть вопрос… и всё же: «почему?».

Дело в том, что каждая система обладает своими преимуществами и недостатками. Продемонстрирую недостаток обычной шкалы оценок. Например, шкалы от 1 до 10. Именно по этой шкале наша редколлегия оценивает номинации на Главную.
Дело в том, что у каждого голосующего (судьи) своё понимание, что есть хорошо, а что плохо.

Скажем, есть 2 произведения ("А" и "Б"), 12 судей (а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м) и оценки от 1, до 10. Объективности ради допустим, что произведение "А" – шикарное, а произведение "Б" – несколько скромнее.
Вот теоретически возможная картинка итогов. Бывает сложнее, но данная «притянута» для демонстрации эффекта.

           А              Б
================
а.        10             9
б.        10             9
в.        10             9
г.        10             9
д.        10             9
е.        10             9
ж.        10            9
з.        10             9
и.        10            10
к.        10            10
л.        10            10
м.         1             10

Что мы видим?
Все судьи, кроме судьи «м», своими высокими оценками посчитали, что оба произведения хороши, но в подавляющем большинстве отметили преимущество "А" над "Б". Общий счет на 110:102 (без учёта мнения судьи «м»), и очевидная победа "А".
А теперь добавим сюда результат судьи «м» и получаем счёт 111:112 в пользу произведения "Б2.

По большому счёту, неправильно использовать систему судейства, где мнение 1-го перечёркивает мнение 11-ти судей.

Но какой минус данной системы судейства позволил такому случится?

Допустим в конкурсе 50 произведений, неплохих из них 20, а отличных 10. Казалось бы в таблице результатов они и должны быть расположены в этом порядке: сначала 10 отличных, затем 20 хороших и в конце 20 оставшихся. Но в условиях лояльности большинства судей и непримиримой категоричности отдельных судей даже плохие произведения имеют шанс попасть в призёры.
Лояльность судей выражается в том, что они оперируют короткой шкалой, например, оценками 8–10, а категоричные судьи могут пользоваться размахом всей дозволенной шкалы 1–10 баллов. Получается, что при этой системе очень многое решают «категоричные судьи» и мало что решают «судьи лояльные». Но лояльных, как правило, больше.

Если же каждому суде дать возможность распоряжаться лишь 1 баллом и поставить задачу отдавать этот балл не всем подряд, но лучшим из списка, то оригинальное и категоричное мнение одного судьи никогда решительным образом не исказит таблицы итогов. Влияние, конечно, иметь будет (за этим и зовут в жюри), но преимущество над мнением других судей иметь не будет.

Ответ:
Только в случае анонимного участия торжествует принцип «относительно справедливости».

Конкурсы, фестивали часто проводятся не в сети, а в реальной действительности. Съезжаются люди, выступают со сцены. И идеальной справедливости никогда не достичь.
 
Например, в поэтическом конкурсе причины пристрастности могут быть такими:
1. Один читает/исполняет свои стихи выразительней другого, хотя стихи другого лучше.
2. Стихи читает очаровательная девушка, ей противостоит обыкновенный парень, а в жюри преобладают половозрелые мужчины.
3. Член жюри находится в ссоре с участником или не терпит по некой причине. А другой член жюри, наоборот, дружит с участником.
4. Отдельные члены жюри что-либо не любят: один не выносит глагольных рифм даже в малых дозах, другой лирику ставит выше юмора, третий не ценит акцентных стихов, четвёртый верлибр предпочитает классическому строю и т.д.

Чтобы устранить факторы 1 и 2 можно проводить заочные/анонимные конкурсы, вот только живости в таких не хватает, общения, очарования общения и личных встреч и т.д.
Фактор 3 так же можно устранить анонимностью и помешать этому может лишь неконтролируемое организатором общение по сторонним каналам между членами жюри и участником.
А вот такой фактор как 4 не устранить никогда, поэтому принцип справедливости и назван относительным.

Но тем не менее, анонимные конкурсы, как правило, проходят «честнее» обычных, очных, неанонимных.

Ответ:
Такие меры носят вероятностный характер. Один голосующий обязательно учинит розыск автора произведения, а другой не станет этого делать из принципа или от лености.

Надо заметить, что не всегда факт обнаружения автора сказывается на проставляемой ему оценке, но может быть обнаружен враг, или друг, или конкурент, и оценка может быть скорректирована.

Тем не менее, в целом справедливость выигрывает больше, если конкурсы проходят под знаком анонимности даже в случае, если авторов можно как-то определить. Такая анонимность выходит частичной, но полезной (по вероятностным соображениям). И важно, что провокативная информация сама не прыгает в глаза.

Ответ:
Часто такой запрет спасает от обнаружения автора произведения (который себя обнаруживает по невнимательности), а значит способствует анонимности.

Но основная цель запрета иная. Голосование должно быть свободным, очищенным от любых примесей навязываемого мнения. Должна отсутствовать агитация «за» и агитация «против», а так же должны отсутствовать все косвенные трюки, которые могут воздействовать на характер голосования.
Конкурсу вредят не только комментарии, относящиеся к конкретным произведениям, но и комментарии, относящиеся к конкурсу в целом и несущие критический характер.

Любые обсуждения допустимы, но после конкурса. А время конкурса, в особенности голосования – это «время тишины». (Как во время политических выборов).
Поэтому ещё раз: все обсуждения после «времени тишины», после конкурса!

Ответ:
А ничего не будет…, если этот факт не зафиксирует администрация. Но поскольку такие действия, похожие на сговор или агитацию, могут повредить конкурсу, то они всегда будут рассматриваться как вредоносные вне зависимости от места расположения. И если будут обнаружены – последуют санкции.

Ответ.
У Фабулы есть цель: организация интеллектуальных, литературных развлечений. Со стороны авторов требования не принимаются ("дареному коню в зубы не смотрят"), но могут быть просьбы. Поскольку Фабула заинтересована вовлекать в процесс большее количество авторов, поэтому, как правило, допускаются и старые произведения.

Чтобы всё время не побеждали одни и те же произведения придумываются различные тамы, различной «ширины». Если задать узкую тему, то количество участников будет «узким», но с большой вероятностью произведения будут новыми. Если задать широкую тему, то конкурс будет большим, а количество новых произведений будет относительно невелико. Поэтому широта обычно варьируется.
Новизны произведений можно добиваться и таким косвенным образом.

Есть ещё одна причина, по которой нет ограничения по новизне произведений: это сложность и дополнительное время поиска произведений в интернете для определения новизны.